Kronologija - što je to? Definicija. "Nova kronologija" A. Fomenka i G. Nosovskog

Povijest čovječanstva uvijek imanepotpuno. Što je starija ta ili ona činjenica, to je više u opisu pretpostavki i netočnosti. Uz ostalo, dodaje se i ljudski čimbenik i interesi vladara.

Na takvim je kontaktima nastao Nova Kronologija. Što je posebno o ovoj teoriji, što je izazvalo većinu akademskih učenjaka?

Što je kronologija?

Prije nego što govorimo o nekonvencionalnoj grani u povijesnoj znanosti, vrijedno je odrediti kronologiju u klasičnom smislu.

Dakle, kronologija je pomoćna znanost koja se bavi nekoliko stvari.

Prvo, određuje kada se dogodio neki događaj.

Drugo, prati redoslijed i stanje incidenata na linearnoj skali godina.

Podijeljen je u nekoliko odjela - astronomske, geološke i povijesne kronologije.

Svaki od tih odjela ima svoj kompleksmetode datiranja i istraživanja. To uključuje omjere kalendara različitih kultura, radiokarbonsku analizu, termoluminescentnu metodu, staklenu hidrataciju, stratigrafiju, dendrokronologiju i druge.

To jest, nastaje klasična kronologijaredoslijed događaja na temelju sveobuhvatne studije. Korelira rezultate rada znanstvenika iz različitih područja, a samo u slučaju međusobne potvrde činjenica donosi konačnu presudu.

Idemo bliže pogledati druga pitanja koja su ranije podignuta. Tko su Fomenko, Nosovsky? "Nova kronologija" je pseudoznanost ili nova riječ u proučavanju ljudske povijesti?

Povijest podrijetla

Općenito, teorija, koju sponzoriraFomenko, Nosovsky ("Nova kronologija") temelji se na istraživanju i izračunima NA Morozova. Potonji, dok je bio u zatvoru u St. Petersburgu, izračunao je položaj zvijezda spomenutih u Apokalipsu. Prema njegovim riječima, činilo se da je ova knjiga napisana u četvrtom stoljeću naše ere. Uopće nije neugodno, on je proglasio krivotvorenja u povijesti svijeta.

Autori "Nove kronologije" smatraju Morozovim prethodnicima da budu isusovac Garduen i fizičar Isaac Newton, koji je također pokušao razmisliti i ponovo izračunati kronologiju čovječanstva.

Prva, temeljena na filološkom znanju,pokušao je dokazati da je sva antička književnost napisana u srednjem vijeku. Newton je zaokupljen drevnom poviješću. Pripovijedao je godinama vladavine faraona prema popisu Manetho. Sudeći prema rezultatima njegova istraživanja, svjetska se povijest smanjila za više od tri tisućljeća.

Edwin Johnson i Robert Baldauf, koji su tvrdili da je čovječanstvo staro više od stotinu godina, također se može pripisati takvim "inovatorima".

Dakle, Morozov je apsolutno fantastičanbrojevi na kojima se temelji njezina kronologija. Što je tisuće godina povijesti? Mit! Kameno doba je 1. stoljeće naše ere, drugo stoljeće je brončano doba, treća je željezna dob. I niste znali? Uostalom, svi povijesni izvori su namješteni u Novo vrijeme!

Pogledajmo pažljiviju ovu neobičnu teoriju i promatramo njezino opovrgavanje.

Osnovne odredbe

Prema Fomenku, "Nova kronologija" razlikuje se od tradicionalnog u tome što je uklonjena falsificiranja i pogrešaka. Njegove glavne odredbe sadrže samo pet postulata.

Prvo, to se može smatrati manje-više pouzdano.pisani izvori samo kasnije od osamnaestog stoljeća. Prije toga, od 11. stoljeća, djela moraju biti tretirana s oprezom. Do desetog stoljeća, ljudi nisu znali napisati.

Svi se podaci arheologije mogu tumačiti kako istraživač želi, stoga oni ne nose nikakve očite povijesne vrijednosti.

Drugo, pojavio se europski kalendarsamo u petnaestom stoljeću. Prije toga, svaka nacija imala je vlastiti kalendar i početnu točku. Od stvaranja svijeta, od poplave, od rođenja ili uskrsnuća do prijestolja nekog vladara ...
Iz ove teze raste ova izjava.

Treće, povijesne informacije o stranicamaKronike, rasprave i druga djela besramno se međusobno kopiraju. Dakle, kronologija Nosovskyja tvrdi da se većina događaja antičke povijesti dogodila u ranom srednjem vijeku ili kasnije. No, zbog nedosljednosti kalendara i referentnih točaka, tijekom prijenosa, podaci nisu ispravno obrađeni i povijest je starija.

Tradicionalna kronologija pogrešna je u doba istočnih civilizacija i polazište ljudske povijesti. Sudeći prema prethodnom postulatu, Kina i Indija mogu biti ne više od tisuću godina kronologije.

Zadnja pozicija je u čovjekučimbenik i želja vlade da sama legitimizira. Kao što Fomenko kaže, kronologija je napisana od strane svake vlasti za sebe, a stari podaci se brišu ili uništavaju. Stoga je nemoguće potpuno razumjeti povijest. Jedino što se može osloniti jest "nasumično sačuvani ili nestali dijelovi". To uključuje karte, stranice različitih anala i drugih dokumenata koji potvrđuju teoriju.

Tekstualni argumenti

Glavni dokazi na ovom području su "dalekovidna" sličnost četiriju povijesnih razdoblja i ponavljanje događaja u analima.

Ključna razdoblja su 330 godina, 1050. i 1800. To znači da ćemo, ako uzmemo ovaj broj godina od srednjovjekovnih događaja, doći do punog korespondencije incidenata.

Iz toga proizlazi slučajnost raznih povijesnih ličnosti, koji su prema teoriji Fomenka jedna i ista osoba.

Pod takvim zaključcima kronologija Ukrajine, Rusije i Europe prilagođava se. Većina sukobljenih izvora zanemaruje se ili proklamira krivotvorenje.

Astronomska metoda

Kada se pojave sporovi u nekim disciplinama, pokušavaju privući rezultate istraživanja iz srodnih znanosti.

Prema Fomenku, "Nova kronologija" je izvrsnaprovjerava se i njezini se postulati dokazuju uz pomoć starih astronomskih karata. Proučavajući ove dokumente, odbijaju ga pomrčine (solarni i lunarni), reference na komete i, zapravo, slike konstelacija.

Glavni izvor na kojem se temeljedokaz je "Almagest". Riječ je o raspravi koju je sastavio Aleksandrijski Klaudije Ptolomej sredinom drugog stoljeća poslije Krista. No Fomenko, nakon proučavanja dokumenta, datira ga četiri stotine godina kasnije, to jest barem šestom stoljeću.

Valja napomenuti da dokazati teoriju"Almagesta" su snimljene samo osam zvijezda (iako je dokument zabilježio više od tisuću). Samo su to bile "ispravne", ostale - "krivotvorene".

Glavni dokaz teorije s gledišta pomračenja jest esej Libije o Peloponezijskom ratu. Ovdje su naznačene tri pojava: dvije solarne i jedna mjesečeva pomrčina.

Ulov je da Titus Livius piše o događajimapo cijelom poluotoku i izvještava da su "zvijezde bile vidljive poslije podne". To jest, pomrčina je završena. Prema drugim izvorima, u Ateni je zabilježena nepotpuna pomrčina.

Na temelju ove netočnosti, Fomenko dokazujeda je puna podudarnost s podacima Libije bila tek u jedanaestom stoljeću naše ere. Zahvaljujući tome, on automatski uzima cijelu drevnu povijest tisućljeća i pol naprijed.

Iako je većina podataka okonstelacije se podudaraju s "tradicionalnom" poviješću na kojoj se temelji svjetska kronologija, one se ne smatraju ispravnima. Svi ti izvori proglaseni su "ispravljeni" u srednjem vijeku.

Dokazi iz drugih znanosti

Optužbe protivdendrologijske Novgorodske ljestvice, što je potvrđeno tisućama primjera. Fomenko grupa smatra da se ti podaci trebaju prilagoditi za krivotvorenu kronologiju.

S druge strane, napadnut jeradiokarbonska analiza. Ali izjave o njemu su nedosljedne. Ova metoda je pogrešna u svemu, osim vremena kada su provjeravali starost Torinskog pokrova. Tada je sve "učinjeno točno i u dobroj vjeri".

Koje su "sumnje" temeljene na "Novoj kronologiji"

Pogledajmo što su još manjkavostiFomenko skupina u tradicionalnoj znanosti. Glavni napadi podvrgnuti su povijesnim metodama istraživanja. Štoviše, teza često otkriva "dvostruke kriterije". U slučaju akademske znanosti, jedna ili druga metoda je proglašena falsificiranjem, ali za ljubitelje "Nove kronologije" to je jedini ispravan.

Kronologija knjiga doživjela je prvu sumnju. Na temelju pisanja povjesničara, kronika i dekreta dužnosnika, Fomenko i Morozov stvaraju vlastitu teoriju. Ali milijuni stranica jednostavnih pisama, poslovnih dokumenata i drugih "ljudi" zapisa zanemaruju se.

"Skaligerovskaya" dating je ukinuta zbog korištenja astrologije, a ostatak istraživača ne broje.

Većina dokumenata proglasila je lažnim. Takva prosudba počiva na činjenici da je praktički nemoguće razlikovati izvor kasnog srednjeg vijeka od drevnih. Oslanjajući se na poznate krivotvorine, izvedena je teza o nepouzdanosti svih knjiga "navodno stvorenih prije sredine prvog tisućljeća".

Glavna baza podataka na kojoj se temelji nova kronologija, Nosovsky i Fomenko, izgrađeni su na blizini kulture antike i renesanse.

Događaji ranog srednjeg vijeka, kada su zaboravljenivećina drevnih znanja, proglašeni su besmislom i fikcijom. Fomenko Group tvrdi da postoje neki dokazi da ovaj model nije logično.

Prvo, nemoguće je "zaboraviti", a onda se jednostavno "sjetiti" cijelih slojeva znanstvenog znanja.

Drugo, što znači "vratiti" podatke iz studija višestoljetnih godina? Za očuvanje znanja mora postojati znanstvena škola gdje se informacije prenose od učitelja do učenika.

Iz takvih prosudbi zaključuje se da je cijela povijest antike jednostavno umjetno stariji događaji srednjega vijeka.

Posebno Fomenko grupa je zainteresirana za kronologiju Rusije. Iz njezinih podataka dobivaju se informacije o navodno postojećem srednjovjekovnom carstvu "ruskih khana", koji su pokrivali cijelu euroaziju.

Opća znanstvena kritika

Mnogi znanstvenici se ne slažu s postulatimašto naglašava "Novu kronologiju". Što je, na primjer, "odbacivanje pogrešnih znanstvenih teorija"? Ispada da samo Fomenko, na temelju Morozovih bilješki, ima "istinsko" znanje.

Zapravo, postoje tri točke koje zbunjuju svaku osjetljivu osobu.

Prvo, poricanje tradicionalne kronologije,Fomenkoova grupa briše općenito sve znanosti koje neizravno potvrđuju akademske podatke. To jest, filolozi, arheolozi, numizmatičari, geolozi, antropolozi i drugi stručnjaci potpuno nisu svjesni ničega, već jednostavno grade svoje hipoteze na temelju pogrešnih argumenata.

Drugi problem je očita nedosljednost umnogo mjesta. Govorimo o jednom dobu, jer je potvrda karta neba potpuno drugačijeg razdoblja. Stoga se sve činjenice uklapaju u željeni okvir.

To također uključuje nedosljednosti"Ponavljajući" povijesne figure. Na primjer, Salomon i Cezar su jedna i ista osoba, prema Novoj kronologiji. Koja je četrdeset godina vladavine prvog u odnosu na četiri sekunde za ne-stručnjaka? Ne podudara se? Stoga je u osamnaestom stoljeću napunio!

Posljednji argument koji definira ovu teoriju kaopseudoznanosti, je kako slijedi. Na temelju brojnih "amandmana", ispada da postoji globalna zavjera "nerazumljivog" društva, koja bi potajno mogla prepisati cijelu povijest čovječanstva. Štoviše, to je učinjeno u srednjem vijeku i novom vremenu, kada se formira država, a nije bilo riječi o zajedništvu ili konsolidaciji.

Posljednja stvar koja se iskreno promijenilajavnost je bila jasan napad protiv akademskog profesionalizma. Ako uzmete u obzir teoriju o "Novoj kronologiji", ispada da svi znanstvenici jednostavno igraju u pješčaniku i potpuno nisu svjesni ni osnovnih stvari. Da ne spominjem uobičajeni zdrav razum.

Zašto su astronomi bili ogorčeni

Glavni kamen spoticanja bio je "Almagest". Ako odbijemo one zvijezde na kojima se temelji teorija Fomenka (ne može se nedvojbeno datirati), slika se ispostavlja da se potpuno podudara s tradicionalnim.

Početkom dvadeset prvog stoljeća kretanja svjetiljki rekalkuliraju se najnovijim tehnikama i računalima. Svi podaci Ptolomej i Hiparh su potvrđeni.

Dakle, bijes znanstvenika izazvao je nerazumne napade na njihovu profesionalnost od strane diletante.

Odgovor povjesničara, lingvista i arheologa

Na području utjecaja tih disciplina izbiovruća rasprava Prvo, ustadoše za dendrokronologiju i analizu radiokarbona. Sudeći prema izjavama Fomenka, on ima podatke za šezdesete godine. Te su znanosti odavno naprijed. Njihove metode potvrđuju tradicionalnu povijest i potvrđuju i povezane tehnike. To uključuje glatke vrpce, paleomagnetne i kalij-argonske metode i tako dalje.

Košna koža postala je neočekivano okret. Sudeći prema novim kronologijama, ruska povijest protivi se informacijama iz tih izvora. Potonji, usput, potvrđuju ne samo dendrokronologija, već i mnogi drugi podaci iz srodnih disciplina.

Zanimljivo je i potpuno ignoriranje arapskog,Armenski, kineski i drugi pisani dokazi koji potvrđuju tradicionalnu povijest Europe. Spominju se samo one činjenice koje potvrđuju teoriju.

Naglasak na narativnim izvorima stavlja ljubitelje "nove kronologije" u neugodan položaj. Njihovi argumenti su razbijeni u pepelu redovitim upravnim i poslovnim zapisima.

Ako pogledate lingvistički dokazFomenko, dakle, prema A.Z. Zaliznyaku, "ovo je krajnji dilettantizam na razini pogrešaka u tablici umnožavanja". Na primjer, latinski je proglašen potomkom staroslavenskog, a "Samara", kada se obrće, pretvara u "dijalektalni izgovor riječi Rima".

Datumi i nazivi na kovanicama, medaljama, draguljima u potpunosti podupiru akademske podatke. Štoviše, količina ovog materijala jednostavno eliminira mogućnost krivotvorenja.

Osim toga, kronologija ratova autora,pripadaju različitim kulturama, podudara se s donošenjem kalendara zajedničkom nazivniku. Postoje čak i takvi podaci koji u srednjem vijeku jednostavno nisu bili poznati, ali su otkriveni samo kroz iskapanja u dvadesetom stoljeću.

Zaključak znanstvenika o "Novoj kronologiji"

Prvo, danas tradicionalna znanost sluša Scaligerove radove onoliko koliko ih potvrdjuju najnoviji rezultati istraživanja.

I obrnuto, Fomenko i Nosovski u djelima sadrže samo napade na ovog učenjaka iz 16. stoljeća. Ali ne postoji niti jedna fusnota ili referenca na izvor, citate ili eksplicitnu naznaku pogreške.

Drugo, potpuno zanemarivanje ekonomskihzapisa. Cjelokupna baza podataka temelji se na odabranim analama i drugim dokumentima koji događaje prikazuju samo na jednostrani način. U studiji nema složenosti.

Treće, takozvani „začarani krugdatiranje "nestaje sama od sebe. To jest, pristaše Nove kronologije pokušavaju dokazati da, na temelju pogrešnih pretpostavki, većina metoda jednostavno umnožava pogreške. Ali to nije istina, za razliku od njihovih vlastitih metoda, koje su često nepotkrijepljene i nepotkrijepljene.

I posljednje. Zloglasna "zavjera krivotvorina". Svi su dokazi izgrađeni na njemu, ali ako dolazite sa stajališta zdravog razuma, onda se argumenti slome kao kuća od karata.

Je li moguće sakriti sve knjige?uredbe, pisma, prepisati ih na novi način i vratiti na polje. Osim toga, ogromne količine arheoloških nalaza jednostavno nisu realne. Također, koncepti kulturnog sloja, stratigrafije i drugih tipičnih točaka arheologije potpuno su nepoznati za teoretičare Nove kronologije.