Pravni presedan i pravni običaji kao alternativni izvori prava
Zajedno sa zajedničkim izvorima pravapostoje manje poznati, ali ne manje relevantni, koji uključuju pravni presedan i pravni običaj. Pod presedan odnosi općenito izrečena odlukom suda ili drugog nadležnog državnog tijela s obzirom na specifičnu pravnu situaciju, koja je obvezatna za izvršenje. Dakle, pravni presedan - nije samo rješenje za specifične situacije i odluke ima pravni učinak koji mogu imati za posljedicu određene posljedice.
Pravni ili pravni presedan može se podijeliti u dvije vrste: sudske i upravne.
Sudski presedan može uključivati sve odluke koje je sud donio u konkretnom slučaju, čija upotreba se koristi ne samo u konkretnom slučaju, već iu sličnim slučajevima.
Za upravni presedan je moguće nositi sveodluke izvršnih vlasti u slučajevima pred njima, gdje donesene odluke postaju pravila koja se primjenjuju u sličnim situacijama.
Pravni presedan razlikuje se od ostalih izvora prava u sljedećim točkama:
- Za razliku od NAP-a, kao što je zakon, dekret, dekret, pravni presedan kao izvor zakona proizlazi iz sustava za provedbu zakona.
- Presedan ima specifične odgovore za svaku situaciju koja se javlja, dok su norme zakona opće za situacije koje se mogu pojaviti u budućnosti.
- Pravni presedan je dovoljanfleksibilnost u upotrebi. Na primjer, ako primjena pravila potrebno je strogo se pridržavati zakona, a zatim pomoću presedan zakon Enforcer ima diskreciono pravo da izabere vlast koja je više u skladu s ne samo svim činjenicama predmeta, ali i najbliži zakonskim normama.
Pravni presedan: pro i kontra
Glavni pozitivni aspekti pravnepresedan se može pripisati njegovoj "humanosti". Prilikom korištenja prethodne provedbe zakona ne vodi se suhim zakonima, nego logikom, svjetonazorom i iskustvom. Drugi plus je dinamika. Službenik za provedbu zakona može donijeti odluku na temelju promjena koje su se dogodile iu zemlji i svijetu.
Nedostatci uključuju nedostatak autoriteta koji je karakterističan za normativni čin i visoku prijetnju spontane primjene normi.
Pretpostavka kao izvor zakona je široko rasprostranjenaprimjena anglosaksonskog sustava u zakonodavstvu. Ruska Federacija to ne smatra glavnim izvorom, međutim, u praksi sudske odluke često se oslanjaju na odluke Vrhovnog suda i praksu provedbe zakona.
Pravni običaji kao izvor zakona - najvišedrevna verzija društvenih normi. Običaj kao takav je prilično stroga i konzervativna, kao što se dogodila u procesu stalnog ponavljanja najracionalnijih odluka prenesenih iz jedne generacije u drugu.
Pravni običaj od najranijih vremena imao je za cilj regulirati takve odnose u kojima je intervencija službenih vlasti ili zakona bila nepoželjna ili neprihvatljiva.
Odnos prava na carinu je dvosmislen.
Oni od njih koji predstavljaju neku vrstuprisila ili nejednakosti strogo je zabranjeno zakonom (na primjer, u starom Kaznenom zakonu Ukrajine postojala je obvezna norma - otkupnina za nevjestu, zbog čega je predviđena odgovornost).
I norme koje upravljaju ovim ili onimaodnosi se naprotiv, potiču i odražavaju u normativnim aktima. Međutim, sam se običaj ne prenosi kao normu, već se u tom članku navodi samo određena referenca. Na primjer, članak MWC RF-a koji uređuje uvjete utovara tereta na brod čini referencu na vrijeme koje je u luci. Dakle, običaj ima oblik zakonske norme koja je provediva.
